Сергей Белановский объяснил, почему на Эллу Памфилову смотреть страшно

Для решения проблем, подобных тем, что вызвали массовые акции протеста, нужно вводить третейский суд или иную третейскую организацию, которая проверит соблюдение принципа равенства людей перед законом, а также привлечь к этому процессу международных наблюдателей.

О назревшей реформе избирательного законодательства написал в своем блоге социолог Сергей Белановский:

«Уголовное право различает существенные и несущественные нарушения закона. Если правонарушение подпадает под признаки преступления, предусмотренного УК, но в силу своей незначительности не представляет общественной опасности, оно не является преступлением. Я не знаю, прописано ли это столь же явно в других законодательных актах, но де-факто это правило действует.

Так и в отношении сбора подписей. Юридически значимой является воля человека, желающего помочь выдвинуться определенному кандидату Эта воля выражена в подписи. Если подпись подлинная, и если человек ясно осознавал ее юридический смысл, любые технические ошибки должны проверяться, и в случае подтверждения подлинности выражения воли и подлинности подписи, документы должны признаваться действующими. ЦИК в данном случае откровенно злоупотребляет правом, и это может служить основанием для судебного иска. Ни один юридический документ (например, договор) не может быть признан недействительным, если в нем обнаружена одна или две опечатки. Стороны вправе потребовать исправить эти опечатки, но не вправе на этом основании расторгнуть договор.

 Имеются сильные сомнения в том, что оценка существенности ошибок осуществляется по единым критериям для властных и оппозиционных кандидатов. Нужен третейский суд или иная третейская организация (возможно, автоматическая компьютерная система), которая проверит соблюдение принципа равенства людей перед законом. Желательно привлечение международных наблюдателей.

Сейчас Памфилова сообщила о том, что законодательство в части регистрации кандидатов будет пересматриваться. Мне бы хотелось довести мои предложения до ЦИК. Буду благодарен всем, кто поддержит эту инициативу.

Читайте также:  Регулярный секс спасет от морщин

Вообще, на Памфилову страшно смотреть. Вот что сделало с ней вранье. Была вполне себе миловидная женщина…»

Комментаторы этого поста внесли свои предложения. Так, Алексей Зайцев напомнил:

«Самое интересное что системы распознавания рукописного текста давным-давно существуют и их надежность на порядки выше сказочных систем распознавания лиц. Поэтому я не понимаю что тут делают графологи тем более сомнительные…»

А Аркадий Яхнис увидел решение проблемы в суде, хотя и не без существенной оговорки:

«Существуют в кодексах и действуют положения об аналогии закона и аналогии права. Примеры аналогий: ч.3 ст.1131 «Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя»; ч.6 ст.330 ГПК РФ «Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

Проблема в том, что все подобные случаи должны являться предметом рассмотрения суда (который располагает свободой усмотрения, разумеется). Не слышал, чтобы граждане, подписи которых были признаны недействительными, оспаривали действия комиссий в суде — хотя это может оказаться вариантом разрешения проблем…»

Сергей Маркелов напомнил случай из практики самой Памфиловой:

«1. Идея, что Элла Памфилова чиста и стоит над схваткой, не учитывает того обстоятельства, что она участвовала в президентских выборах 2000 года, приведших Путина к власти. Чтобы попасть в число кандидатов, ей в крайне сжатые сроки, меньше, чем за месяц удалось собрать и сдать в ЦИК 500 тыс.подписей сторонников. По 20 тысяч подписей в день собирала! И что, кто-то в это поверит? И то сказать — кандидат в президенты Памфилова получила тогда 758.966 голосов. Кто-то поверит в соотношение подписей и голосов как 1:1.5 ? Такое соотношение подписей и полученных на выборах голосов однозначно свидетельствует о том, что подписи были липовыми. Никакого полумиллиона она собрать не могла и, естественно, не собрала. Она была спойлером, задачей которого было оттянуть голоса у Явлинского. Так что все она понимает. Это не тот человек, который может быть над схваткой.

Читайте также:  Уличная реклама русской водки со шпионским подтекстом воодушевила американцев

 

 

2. Что касается позиции ЦИК по техническим ошибкам в случае, если избиратель оставляет письменное заявление о том, что он действительно хотел подписаться за данного кандидата — она предельно ясна, вот слайд из презентации ЦИК.»

Не жмись, лайкни!!!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *