Зачем России авианосцы?

Начнём «разбор полётов» с того, что те, кто выступает против авианосцев, совершенно не учитывают характер разворачивающегося противостояния между США и Россий, уже получивший название «ассиметричной войны», главными особенностями которой является то, что и США, и Россия, во-первых, намерены вести её неядерными средствами и, во-вторых, по возможности через «посредников» — то есть чужими руками на чужой территории.

«Горячая» фаза этой «ассиметричной войны» наиболее наглядно проявилась в Сирии. Совершенно очевидно, что при том характере противостояния, которое там имеет место, применять ядерное оружие, на которое предлагают делать ставку некоторые противники авианосцев, нецелесообразно. Поэтому боевые действия там ведутся с использованием как дорогостоящего высокоточного, так и относительно дешевого невысокоточного оружия.

При этом как США, так и Россия пытаются минимизировать свои потери в живой силе, используя в качестве «пехоты» союзников, а сами участвуя в боевых действиях в основном авиацией, интенсивность и эффективность применения которой напрямую зависит от наличия в регионе соответствующей инфраструктуры.

Противники авианосцев упускают из вида, что «горячая» фаза «ассиметричной войны» может возникнуть и в других, в том числе еще более отдалённых от России регионах мира, чем Ближний Восток. И вовсе не факт, что Российские Вооруженные Силы смогут так же успешно и своевременно развернуть там соответствующую инфраструктуру и обеспечить подвоз всего необходимого, как это у них блестяще получилось в Сирии. Да и не всегда и не везде возникает потребность в долговременном военном присутствии, растянутом на годы. В качестве примера можно вспомнить «принуждение к миру» Грузии в 2008 году, в ходе которого за считанные дни были решены задачи по отражению грузинской агрессии и ликвидации, созданного с помощью Запада, грузинского военного потенциала, позволявшего такую агрессию осуществлять.

Читайте также:  Путин и шторм.

Другая задача, где были бы незаменимы авианосные группы — массовая эвакуация из районов боевых действий как гражданского населения, так и воинских контингентов.

Наличие авианосных соединений позволяет в кратчайшие сроки перемещать их туда, где возникнет необходимость в присутствии или усилении российских вооруженных сил. Даже при высокой стоимости таких соединений, их содержание будет обходится дешевле, чем возможный материальный и политический ущерб от невозможности своевременно реагировать на возникающие военные и политические угрозы, способные обернуться поражениями в вооруженных конфликтах, высокими потерями среди военнослужащих и гражданского населения, утратой союзников и  переориентацией дружественных государств на противника.

В качестве примера можно привести войну в Югославии, когда захват российскими десантниками аэродрома в Приштине в 1999 году из-за отсутствия в регионе необходимой российской военной инфраструктуры, не позволил развить успех этой операции. Наличие же на тот момент авианосного соединения у побережья Югославии могло бы существенно повысить эффективность этой операции как в военном, так и в политическом плане.

Почему же так рьяно некоторые активные посетители таких российских патриотических ресурсов как ФОРУМ УРСЫ выступают против планов строительства авианосцев? В значительной мере, как мне представляется, это связано с советской традицией, возникшей во времена Н.С.Хрущева, который делал ставку на ракетное оружие в ущерб всем остальным видам вооружений.

Именно в те времена стал расхожим аргумент о том, что авианосцы якобы «бесполезны, потому что их можно легко утопить парочкой ракет». Но исторический опыт в очередной раз подтвердил справедливость старинной флотской пословицы, гласящей, что нет плохих инструментов, а есть плохие штурманы. Авианосцы показали свою эффективность во время войны во Вьетнаме, англо-аргентинской войны и других конфликтов ракетно-ядерной эпохи.

Читайте также:  Написал сирийский доброволец. О людях и крысах

Особенно в этом плане показательна оккупация американцами в 1983 году небольшого островного государства Гренада, на котором СССР с помощью кубинцев строил стратегический аэродром.

Тогда весь ракетно-ядерный потенциал Советского Союза оказался беспопомощен перед американской авианосной ударной группировкой во главе с авианосцем «Индепенденс», и советскому руководству осталось только выражать своё глубокое возмущение действиями американских агрессоров, так как мобильных сил и средств, способных обеспечить временную защиту «вставшей на путь социалистического строительства» Гренады, на период строительтва там стратегического аэродрома, у СССР на тот момент не оказалось.

Повторим  ещё раз для противников строительства авианосцев — авианосцы это эффективное оружие «холодной» и «ассиметричной» войн. А, поскольку Россия сегодня находится в состоянии ассиметричной войны с США, то иметь такое оружие в своём арсенале ей было бы чрезвычайно полезно.

Не жмись, лайкни!!!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *